El juez Azcona rechazó la prisión preventiva del futbolista Enzo Pittau

El juez de la Cámara Tercera en lo Criminal de Resistencia, Ernesto Azcona, no hizo lugar al pedido de prisión preventiva del deportista solicitado por la querella que representa a su expareja por la presunta desobediencia de una orden judicial.

El juez de la Cámara Tercera en lo Criminal de Resistencia, Ernesto Azcona, decidió no hacer lugar al pedido de prisión preventiva del futbolista Enzo Pittau, tal como había solicitado la querella que representa a su expareja Daniela Vilchez. El pedido estaba relacionado con la presunta desobediencia de una medida judicial que le ordenó no realizar publicaciones en redes sociales referidas a su hija A.S, de quién habría abusado por lo que será juzgado por un jurado popular. No obstante, citó al denunciado “a los efectos que internalice con mayor profundidad el significado del cumplimiento de la medida”.

Advertisement

Por la desobediencia de la medida judicial dispuesta en diciembre de 2018 por el Juzgado de Garantías Nº 1 de Resistencia, Pittau fue denunciado ante el Equipo Fiscal Nº 5 de Resistencia. En esa causa, el 21 de octubre pasado la fiscal subrogante, Vanesa Fonteina, lo citó a prestar declaración como imputado para el martes 23 de noviembre, a las 10. Además, la funcionaria fiscal decretó una prohibición de acercamiento por una distancia de 200 metros respecto de su ex pareja y de su hija.

A la par, también se encuentra vigente una medida cautelar dictada por el titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 21 de Resistencia, Julián Flores, que ordenó que Pittau y sus allegados eliminen toda publicación en redes sociales en la que se identifique o se haga referencia a su hija o a la causa en la que se encuentra imputado por el presunto abuso sexual, a la cual el futbolista habría dado cumplimiento eliminando su cuenta de la red social Facebook.

En su resolución, el doctor Azcona que será juez técnico en el juicio por jurados contra Pittau, coincidió con el fiscal de Cámara, Martín Bogado, quién en su dictamen sostuvo que el imputado “ha estado a derecho en todos y cada una de las citaciones realizadas por el tribunal, encontrándose presente en todas las audiencias, e incluso remoto, cuando así lo dispusiera el Tribunal”.

En ese contexto, el magistrado consideró “desproporcionada” la medida solicitada por la querella, a cargo del abogado Duilio Ramírez, teniendo en cuenta que “no se encuentra comprobada la hipótesis de que Enzo Arnaldo Pittau eludirá la acción de la justicia”. No obstante, estimó que la presunta desobediencia judicial deberá ser analizada en la sede fiscal (Nº5) donde fue radicada la denuncia por ese delito.

Así, el juez Azcona sostuvo que “atento a las constancias de la causa, y lo manifestado por la propia defensa en el sentido que fueron borradas las publicaciones con lo cual en cierta manera está reconociendo las mismas, corresponde convocar a Enzo Arnaldo Pittau, a los efectos que internalice con mayor profundidad el significado del cumplimiento de la medida dispuesta en el Pto. II del Interlocutorio Nº 47/18, dictada en estos autos por el Juzgado de Garantías Nº 1, a cuyos fines se citará al mismo ante los estrados del Tribunal”.

 

Advertisement
Compartir