Clases presenciales: la Corte avalará la autonomía porteña y fallará en contra del Gobierno nacional

Desde el matutino porteño Ámbito Financiero, el periodista Daniel Morini señaló que el máximo tribunal dará como vencedor a Rodríguez Larreta en el caso, pero lo empujará a tener que retomar consenso con Ejecutivo Nacional. Sentencia con llamado al diálogo para la política y "mensajes" al exceso de judicialización.

En horas se conocerá el fallo de la Corte Suprema en la demanda que inició la Ciudad de Buenos Aires contra el Estado Nacional por el decreto de necesidad y urgencia que estableció restricciones y suspendió la presencialidad escolar en el distrito AMBA. Anoche ingresaron los últimos votos para consagrar la mayoría respecto a la sentencia en la causa “Autonomía” que precisamente denunciaba un avasallamiento de la autonomía porteña.

En la mañana de este lunes, cuando se cumplieron exactos diez días hábiles para los plazos del máximo Tribunal y merced al tratamiento sumarísimo del tema, se presentó, tal como adelantó Ámbito, un voto conjunto en la secretaría de juicios originarios de la Corte, firmado por los dos jueces que fueron convencionales constituyentes: Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti.

”Eso activó la dinámica interna del cuarto piso del Palacio de Tribunales para acelerar la definición y desató un vendaval de rumores, la mayoría, inexactos. La certeza sobre el pronunciamiento favorable para la demanda de autonomía porteña no será la novedad. La mayoría de la Corte ya había establecido una “familia” de fallos respecto a otorgarle el estatus jurídico de ciudad constitucional autónoma federada a la Ciudad de Buenos Aires. El detalle estará en los alcances de esas facultades, cuyo trazo fino se conocerá cuando se ultimen los trámites y se publique el fallo”, señaló el periodista.

Tanto el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz como el juez Ricardo Lorenzetti presentaron sus votos aparte, lo que podría consolidar una unanimidad en la parte resolutiva. Elena Highton de Nolasco no participó de la solución final. Ya había considerado, en la única posición que tal vez favorecía al Gobierno, que la Ciudad no tenía capacidad para litigar bajo el paraguas de la competencia originaria. Sus votos precedentes fueron siempre en la misma dirección, lo que la dejó fuera de la discusión por el fondo cuando la moneda dejó de estar en el aire.

El contexto que rodeó la sentencia – que había despertado ansiedad en ambas partes y bajo un fuerte hermetismo que no dio pistas sobre cuál iba a ser la parte vencedora – incluirá un subtexto respecto al diálogo que debe tener la política para resolver cuestiones llevadas a tribunales de manera innecesaria. El mensaje aplica tanto para el caso “Autonomía” como para varias otras cuestiones que han sido planteadas en demandas por ausencia de acuerdo entre las fuerzas políticas.

”Habrá elementos que le permitirán a Horacio Rodríguez Larreta sentirse victorioso en la contienda. Pero desde la Corte queda claro para una dinámica futura que el tribunal no es un “take away” de sentencias a “pedidos” que le acercan. Es posible que la solución ideada por la Corte termine empujándolo de regreso a la necesidad de sellar acuerdos para la administración sanitaria de la pandemia”, remarcó Morini.

La Corte buscó ser procesalmente impecable y evitó dejar flancos abiertos en los traslados y contestaciones. El 19 de abril aceptó la competencia originaria y a última hora del lunes de la semana pasada, el Estado presentó su informe de rigor, al filo de los plazos. En el medio se buscó emprolijar la causa “Escuelas” que quedará bajo trámite del fuero Contencioso Administrativo Federal y podría volver a escalar a su tiempo rumbo a la Corte. Hubo chicanas e intentos de estirar plazos con contestaciones cruzadas. El viernes, el procurador Eduardo Casal envió con su firma, el dictamen no vinculante, avalando la posición de la Ciudad. La Corte tendrá sus propios motivos.

Dos detalles de la escalada cuya consecuencia fue la confusión total: una acordada no es lo mismo que una sentencia jurisdiccional, pero se insistió en mostrar como contradictoria a la Corte disponiendo la feria extraordinaria en 2020 a comienzos de la Pandemia, con respecto a lo que podría resolver por la autonomía porteña en un fallo; el Estado Nacional ya había convalidado a la Ciudad en la competencia originaria para litigar: lo hizo en el fallo “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/Estado Nacional (estado Mayor del Ejército) s/ejecución fiscal”. ¿Cuándo se resolvió? Diciembre 2020. Además de “GCBA c/ Córdoba” como precedente se agrega “Bazan”, y también otros relacionados como “Corrales”, “Nisman” y “Mármol” que afianzaron esa autonomía porteña. Se mencionarán.

Desde anoche, los votos agrupados en la secretaría de juicios originarios, empezarán a desfilar por la oficina de “Coherencia” para terminar de compaginar el fallo que se conocerá en próximas horas.

VIAambito.com
Compartir