Por un planteo de la defensa, se postergó el inicio de un juicio por abuso sexual en la infancia

Es contra un hombre juzgado por abusar de su hijastra de cuatro años. En el caso, el Superior Tribunal de Justicia había anulado la absolución del acusado porque ni la Fiscalía ni el querellante garantizaron los derechos de la víctima. Hoy debía realizarse la primera audiencia en la Cámara en lo Criminal de Villa Angela.

La Cámara en lo Criminal de Villa Angela resolvió hoy pasar a un cuarto intermedio hasta el próximo 30 de abril para resolver un planteo de la defensa de L.A.R quién desde este martes debía comenzar a ser juzgado por el abuso sexual de su hijastra A.V.G. cuando la niña tenía cuatro años. Cabe recordar que el imputado ya había sido juzgado pero la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia anuló la sentencia que lo absolvió y ordenó realizar un nuevo juicio oral por “por falta de perspectiva de género” y por no haberse garantizado los derechos de la víctima durante el juicio oral.

Advertisement

El tribunal de la Cámara en lo Criminal de Villa Angela se encuentra conformado por las juezas Claudia Torassa –como presidenta-, Patricia Rocha y Diego Caballero. La querella de la víctima es representada por la abogada Nahir Barud.

El antecedente 

Cabe recordar que en el juicio oral anulado por el STJ, el imputado L.A.R. fue absuelto porque así lo solicitaron quiénes debían acusarlo y pedir la condena: la fiscal de Cámara, Silvana Rinaldis, y el supuesto representante de la víctima, Francisco Pajor Flores. Ante la falta de un pedido de condena por las partes acusadoras, los camaristas no tuvieron otra alternativa que absolver al acusado por los delitos de “abuso sexual con acceso carnal agravado, reiterado; abuso sexual gravemente ultrajante agravado, reiterado, en concurso real con corrupción de menores, agravado, en concurso real”. En aquella ocasión, sólo el juez Daniel Ruiz advirtió sobre la postura que adoptaron la Fiscalía y el abogado querellante.

En diciembre de 2019, las juezas Iride Grillo y María Luisa Lucas (de la Sala Penal del STJ) declararon la nulidad de ese juicio porque durante las audiencias de debate no se garantizó el derecho de la víctima ni se aplicó perspectiva de género.

 

Advertisement
Compartir