Revocan el procesamiento de la jueza Pereyra, imputada por frenar la detención del exintendente de Castelli

Así lo dispuso la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, al asegurar que hubo insuficiencia probatoria para procesar a la jueza de Garantías 1 de Resistencia, María de las Mercedes Pereyra. Es en el marco de la causa donde se la imputó por los delitos de encubrimiento agravado, abuso de autoridad y prevaricato, tras hacer lugar en noviembre de 2018 a dos hábeas corpus preventivos presentados por el exintendente, Oscar Nievas, dejando así sin efecto la detención ordenada por la jueza Federal, Zunilda Niremperger, en una causa por presunto lavado de activos.

La jueza María de las Mercedes Pereyra.

La jueza de Garantías 1 de Resistencia, María de las Mercedes Pereyra, logró este viernes una victoria en la Justicia Federal.

Es que la Cámara de Apelaciones de la capital chaqueña dictó la falta de mérito y revocó el procesamiento que pesaba contra ella y que fuera impuesto por la jueza Federal, Zunilda Niremperger, en el marco de la causa donde se la imputó por los delitos de encubrimiento agravado, abuso de autoridad y prevaricato, tras hacer lugar en noviembre de 2018 a dos hábeas corpus preventivos presentados por el exintendente, Oscar Nievas. Estos hábeas corpus dejaron sin efecto la detención dispuesta contra Nievas ordenada en su momento por Niremperger, en un expediente por presunto lavado de activos.

El fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, al que tuvo acceso CHACO DIA POR DIA, tiene fecha de este viernes y lleva la firma de los jueces Juan Manuel Iglesias, María Delfina Denógens y Patricia García (subrogante). El mismo hace lugar a lo solicitado por la jueza Pereyra y establece que hubo insuficiencia probatoria para sostener el procesamiento.

“Consideramos que el pronunciamiento atacado no ha logrado conectar los elementos de convicción reunidos -hasta la presente etapa del proceso- con la hipótesis fáctica y jurídica de la imputación, destacándose que el procesamiento puesto en tela de juicio se dictó -casi exclusivamente- a partir de las decisiones adoptadas por la encausada como Jueza de Garantías N°1 de la provincia de Chaco, sin -como se dijo- un pormenorizado análisis de las normas en juego (Constitución Nacional, Constitución de la Provincia del Chaco, leyes 23.098 y 886 “B”), o de las circunstancias fácticas que rodearon la -por entonces- orden de detención de Nievas, que den cuenta de una maniobra pergeñada para posibilitar al nombrado entorpecer la investigación en su contra o eludir la acción de la justicia, situación que resulta insuficiente para alcanzar el grado de probabilidad requerido para el dictado del procesamiento”, indicaron los magistrados.

“A mayor abundamiento, cabe destacar que la figura de encubrimiento agravado (art.277 inc. 1, apartado “a” e inciso 3, apartados “a” y “d” del Código Penal) requiere para su configuración de dolo directo, lo cual supone el conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo. El encubridor debe conocer la existencia del delito previo y que está ayudando, en el caso, a uno de los imputados en la causa individualizada supra, debiendo dicho conocimiento ser positivo y actual, no pudiendo ser sustituido por un ‘debía saber’. Al respecto, es dable indicar que el Magistrado a quo no ha detallado donde residiría el dolo requerido por la figura en trato, estableciendo únicamente que la imputada ‘no puede desconocer’ (punto III, párrafo 17) o “debió representarse” (punto III in fine), sin establecer concretamente -aun en grado de probabilidad- dicho extremo”, añadieron.

“Tampoco se indica en el decisorio recurrido cuál habría sido la conducta de la encausada constitutiva de los delitos de abuso de autoridad y prevaricato (arts. 248 y 296 del digesto sustantivo), pues más allá de enunciar los requisitos típicos de los mencionados ilícitos, no se establece puntual y concretamente cuál conducta -más allá del dictado de las aludidas sentencias configuraría un actuar ilícito por parte de Pereyra, haciendo remisión a la descripción efectuada en el punto III de los considerandos del fallo atacado (relacionado a otro delito) para tener por acreditados los mismos, lo que resulta, en la especie, insuficiente”, señalaron los magistrados.

Nota relacionada 

Procesaron a una jueza de Garantías por intentar frenar la detención del intendente de Castelli

Compartir