La Corte fijó un caudal mínimo para el río Atuel, que era objeto de litigio entre Mendoza y La Pampa

La Corte Suprema fijó un caudal mínimo permanente para el río Atuel de 3,2 metros cúbicos por segundo para moderar el daño por falta de escurrimiento que sufre la provincia de La Pampa y que generó un conflicto ya histórico con Mendoza.

El máximo tribunal tomó esta decisión con el voto mayoritario de Elena Higton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, mientras que el presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, acompañó la resolución pero con objeciones a los argumentos de la mayoría.

Advertisement

En diciembre de 2017, la Corte había ordenado a las administraciones de La Pampa y Mendoza que establecieran en 30 días un “caudal hídrico apto” en el río Atuel para moderar los efectos ambientales y económicos que sufre La Pampa por la escasez de agua en esa cuenca.

Más que vencido el plazo, el máximo tribunal consultó al Instituto Nacional del Agua (INA), que consideró razonable la circulación de 3,2 metros cúbicos por segundo.

Los jueces de la Corte, en el fallo firmado hoy, estimaron importante “arribar a una solución del conflicto de modo gradual” y señalaron que para ello “se recurrirá al principio de progresividad” que fija metas temporales para lograr el objetivo.

El ministro Cabandié celebró el fallo de la Corte sobre el Atuel

El ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, celebró hoy el fallo de la Corte Suprema que puso límites al caudal permanente de la cuenca del Río Atuel para no perjudicar a la provincia de La Pampa y sostuvo que “garantiza el derecho al agua”.

Cabandié dijo a Télam que la resolución del máximo tribunal del país “es una muy buena noticia, pues resuelve la situación del la cuenca del Río Atuel por el camino del diálogo y garantiza el derecho al agua”.

El ministro destacó que la medida se produce “en estos tiempos actuales tan complejos, donde debe priorizarse el camino de la fraternidad con una profunda mirada federal”.

La Corte zanjó un diferendo entre Mendoza y La Pampa, en el que la provincia cuyana pretendía un caudal por segundo de 1,3 metro cúbico, contra el reclamo de su par de 4,5 metros. Finalmente el Alto Tribunal resolvió que ese caudal debe tener un límite de 3,2 metros cúbicos.

Ziliotto calificó de “histórico” el fallo de la Corte Suprema por el río Atuel

El gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, calificó hoy de “histórico” el fallo de la Corte Suprema de Justicia que estableció un caudal mínimo de 3,2 metros cúbicos para el río Atuel, en el contexto del litigio que esa provincia mantiene con Mendoza.

“El fallo de la Corte es histórico y trascendental, establece un mínimo de caudal permanente que Mendoza tiene que garantizar a los pampeanos por el río Atuel, por eso lo primero que vamos a demandar, es que suelte el agua porque además la Corte ratificó que el río no es de Mendoza sino de toda la cuenca”, afirmó el mandatario en conferencia de prensa.

“La lucha por la soberanía hídrica es una bandera que nos atraviesa a todos los pampeanos, más allá de las ideologías políticas y hoy es un paso judicial trascendental que damos a partir de éste fallo, algo que sin duda alguna, tiene que enorgullecernos a todos”, remarcó.

El gobernador estuvo acompañado por funcionarios del gabinete provincial y áreas hídricas, diputados nacionales y provinciales.

Más temprano, el gobernador sostuvo en redes sociales que “después de 70 años, comenzará a cesar el daño ambiental” en La Pampa.

“Se trata de un logro de la sociedad pampeana y de la perseverancia de sus dirigentes, como Carlos Verna”, sostuvo el mandatario pampeano en alusión a su antecesor.

Ziliotto manifestó que el fallo “insta a crear el Organismo de Cuenca que se denominará: Comisión Interjurisdiccional del Río Atuel-CIRA” y “el máximo tribunal reconoce el daño ambiental, elemento clave” del reclamo.

La resolución de la Corte se conoció hoy y beneficia a La Pampa, que siempre reclamó un caudal mínimo de 3,2 metros cúbicos por segundo, mientras la provincia cuyana propuso 1,3.

El máximo tribunal además “ordena acciones y obras para garantizar dicha escorrentía, a determinar en 90 días, y en caso contrario, se expedirá sobre la cuestión”.

Advertisement
FuenteTélam
Compartir