Fallo de fondos coparticipables: el Gobierno le pidió a la Corte que fije una audiencia con los gobernadores

En la presentación ante el máximo tribunal, el Ejecutivo defendió los decretos firmados después de las PASO que afectaron los fondos de coparticipación haciendo hincapié en la emergencia social y alimentaria, y reclamó aclaraciones sobre el fallo y apuntó al momento político de la resolución.

Casa Rosada.

De esta manera le pidió al máximo tribunal una aclaración sobre el fallo dictado el martes, que dispuso que las pérdidas asociadas con la reducción del IVA y del Impuesto a las Ganancias las pague Balcarce 50 y no las provincias, y le reclamó que se fije una audiencia pública con los 15 gobernadores que fueron a la Justicia para poder resolver la situación.

Advertisement

Según el sitio Infobae.com, los hombres del Gobierno nacional también buscaron dejar responsables si no se puede cumplir con los sectores vulnerables por la quita del IVA en la canasta básica y las modifiaciones al impuesto a las ganancias, que se decidieron después de las elecciones de agosto.

“No es posible acatar la voluntad juridisccional sin afectar el bienestar general que en el caso es permitir niveles mínimos de consumo de productos de primera necesidad para las familias argentinas de bajos ingresos en un contexto de emergencia social y alimentaria dictado por ley”, se aseguró.

“Los hechos acontecidos y el actual contexto social económico de notorio carácter excepcional autorizan el ejercicio por parte del Poder Ejecutivo de facultades en forma más enérgica que la que admiten los períodos de sosiego y normalidad”, se añadió.

Como corolario, el Gobierno de Macri apuntó al momento elegido por la Corte Suprema para tomar esta decisión. “No podemos concluir esta presentación sin señalar la oportunidad elegida por el tribunal para expedirse”, disparó el escrito que llegó al cuarto piso de Talcahuano 550.

La presentación lleva la firma de Jorge Hernán Lacunza, ministro de Hacienda, y de Dante Sica, ministro de Producción y Trabajo, en representación del Estado Nacional, con el patrocinio del Procurador del Tesoro de la Nación, Bernardo Saravia Frías; y del abogado Carlos Gustavo Pistarini

En la presentación de este jueves, sostuvieron que la sentencia de la Corte “omite cualquier referencia al modo en que debe implementarse la cautelar impuesta”.

Aseguraron que “la ausencia de precisiones de la resolución, la complejidad técnica, y las dificultades para su implementación ponen en serio riesgo su mantenimiento todo lo cual aquí denunciamos”.

Advertisement
VIAinfobae.com
Compartir