Lavado II: Los abogados dicen que “seguramente en las otras causas, Lavado I y Lavado III, las pericias van a ser las mismas”

Así lo manifestaron la doctora Olga Mongeló, abogada de Aída Ayala, y Ricardo Osuna, abogado de Jacinto Sampayo, en CIUDAD TV; donde vaticinaron que “esto es el principio del fin, porque al descartar la pericia toda maniobra de lavado de activos y no haber factura apócrifa, que era lo que decían, pierde jurisdicción y fuerza la causa, y todas las causas tendrán similar final. “Esto es más, el logro de la lucha de los defensores, que otra cosa”, dijo Osuna.

Mongeló y Osuna, abogados de Aída Ayala y Sampayo, en "Tarde de Ciudad".

Luego de concretarse la libertad de las personas detenidas, y de confirmarse la negación de prisión para la ex intendenta de Resistencia, la abogada Olga Mongeló –defensora de Aída Ayala- y el abogado Ricardo Osuna –defensor de Jacinto Sampayo- se mostraron sumamente satisfechos por la decisión de la Cámara de Casación, y dejaron valiosas reflexiones.

Mongeló: “Primero, tras el procesamiento, la defensa acudió a la instancia, la Cámara había confirmado la prisión preventiva, fuimos hasta Casación, que en diciembre dicta un fallo y ordena otro tipo de medidas, revocó el fallo, la Cámara vuelve a confirmar. La defensa recurre y la Cámara de Casación entendió que nos asistía razón”.

Osuna: “Sampayo estaba muy entusiasmado. Lo que pasa es que viene atravesando distintos problemas de salud, entre ellos un tratamiento siquiátrico que viene haciendo hace tiempo. Tratamos de que lo tome con la mayor calma posible, porque aparte del proceso civil tenemos que seguir trabajando sobre la prueba de fondo, porque seguramente en poco tiempo va a estar el requerimiento del Fiscal y tendremos que ir a juicio, que es donde se va a resolver esto y poner fin a la situación procesal y al proceso en sí. Esto lo logramos gracias a la coordinación de varios defensores que nos unimos en pos de obtener esta resolución. Esto es más, un logro de la lucha de los defensores, que otra cosa, y creo que es el principio del fin, porque al momento se agrega la pericia contable al expediente, donde descartan toda maniobra de lavado de activos.
Seguramente en las otras causas, Lavado I y Lavado III donde también tenemos clientes, las pericias van a ser las mismas, porque dicen que no hay facturas apócrifas y maniobras de lavado. Y al incorporar las pericias, en las otras causas, seguramente van a tomar la misma resolución”.

Mongeló: “Cada profesional tiene su estrategia, pero en este caso entendíamos que debía proceder la libertad de las personas que estaban detenidas y mantener la libertad de la ingeniera Aída Ayala y mantener sus fueros, porque no ameritaba la detención, no existía riesgo procesal, ni el riesgo de fuga. Y bien lo dijo el doctor Hornos en su fallo, que toda persona no debe estar detenida salvo que se demuestre que realmente es culpable. Y estamos en plena etapa de investigación. Para el Ministerio Público y para su Señoría hay indicios. El elemento de que se haya colectado un sinnúmero de pruebas, no significa que las personas que estén sometidas a ese proceso, al final del mismo concluya que sean culpables. Lo que pasa es que se ha mediatizado tanto y no se tuvieron en cuenta los sentimientos de cada una de las personas. Porque estar detenido un día o dos, los afecta a ellos tanto como a los empresarios. Ninguno tiene antecedentes como para decir bueno ya estuvieron detenidos. Y todos han tenido un prestigio dentro de la sociedad, es lógico que se van a sentir aliviados pero también que se ha condenado ya la actuación de ellos. Pero el fallo es bien claro y ninguno se ellos es culpable”.

Osuna: “Es lo que le dijo la Cámara de Casación a la Cámara de Apelaciones y a la jueza. Van usando indiscriminadamente la prisión preventiva, cuando en realidad la detención es una excepción y la libertad es la regla. Acá, los que están en la parte penal usan la prisión como que es la regla y la libertad la excepción. Hay mucha gente, presos comunes, que no pueden seguir todas las instancias y llegan al Tribunal Oral, donde mucha gente está años privada de libertad sin ir a juicio y sin tener ninguna prueba en contra. Esto es una pena anticipada, y está prohibido”.

Mongeló: “En el caso de la ingeniera Ayala, junto con el doctor Gil Lavedra, entendimos que había que presentar una recusación contra la jueza interviniente, y se va a seguir otra instancia también, en órganos que controlan la función del magistrado. Para que se vea si la actuación fue correcta, si no hubo algún abuso, que no son cuestiones personales sino cuestiones procesales, porque toda persona sometida a proceso tiene las garantías, tanto en la Constitución, como el Código Procesal y los derechos internacionales; y de haber errores debe intervenir el Consejo de la Magistratura.

Osuna: “Por parte de Sampayo vamos a esperar porque ahora la jueza mandó a ampliar la pericia, el Fiscal Sabadini hará el requerimiento de elevación de la causa a juicio, e iremos al Tribunal Oral a seguir la instancia, que yo entiendo que al descartar la pericia toda maniobra de lavado de activos y no haber factura apócrifa, que era lo que decían, pierde jurisdicción y fuerza la causa. Esto prácticamente es el principio del fin. Y no solamente en esta causa sino que se va a hacer extensivo a las otras causas de Lavado”

Compartir