Lavado II: “Hubo arbitrariedad en la Cámara de Resistencia”, afirmó el abogado de uno de los imputados que logró su excarcelación

Lo afirmó el abogado de Pedro Martínez, uno de los imputados por la justicia Federal de la capital provincial, en CIUDAD TV. “En este fallo de la Cámara Federal de Casación Penal hay coincidencia de que se trataba de un fallo arbitrario” dijo, y “establece que hay alternativas para asegurar los fines del proceso”.

José Ballesta en "Tarde de Ciudad".

El abogado José Ballesta aseveró que “hoy – viernes – ha sido una jornada muy importante en Comodoro Py, refiriéndose a que la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvióhacer lugar al recurso de casación y revocar el dictado de la prisión preventiva para la diputada nacional por Cambiemos, Aída Ayala, sobre quien pesaba un pedido de desafuero ante el Congreso de la Nación, y para Jacinto Sampayo, Carlos Huidobro, Rolando Acuña, Alejandro Fischer y Pedro Martínez, quienes hasta ahora permanecen detenidos y podrán recuperar su libertad hasta la concreción del juicio oral y público por formar parte de una presunta organización dedicada al lavado de activos.

El letrado destacó que ese fallo, “puntualmente establece que se revoca la prisión preventiva y se dispone la libertad bajo condiciones”, decisión que deja claro, además, “que hay otras alternativas para asegurar los fines del proceso”.

Consideró, en apoyo de lo que ha sido una posición firme de su defensa, “que ha habido una arbitrariedad en la Cámara de Resistencia. Mi cliente – Pedro Martínez – tiene muchos años de trayectoria en la ciudad, sin antecedentes. Y eso es algo que la Cámara de Resistencia no valoró. Se trataba de un fallo arbitrario, y en eso coincidieron los camaristas de Comodoro Py”.

Agregó luego que la justicia Federal de Resistencia debe “continuar la investigación, buscar la verdad, pero con otras medidas”, y que este fallo otorga a su defendido “la posibilidad de estar en libertad y deambular por la ciudad, sin que ello signifique un riesgo para la causa”.

Insistió en que la decisión establece que “las personas, no por estar investigadas, deban vivir privadas de la libertad. Este fallo es trascendente. No puede ser que ya se lo trate como culpable, aun cuando esté por elevarse la causa a juicio”.

Sintetizó que en el fallo de la Cámara Federal, “lo nuevo es disponer la libertad”, una decisión que, estimó, tomará el Juzgado Federal de la doctora Niremperger éste viernes. “Va a ser un día clave”, finalizó.

 

Compartir