Qué dice la resolución de la Cámara Penal de Apelaciones de Resistencia en la causa Lavado I

Con la firma de los camaristas Gustavo Serrano, Héctor Geijo y Mercedes Riera, el tribunal resolvió revocar una resolución del juez de Garantías Nº 2, Horacio Sandoval, y le ordenó convocar a una audiencia para analizar los planteos de nulidad de las defensas de los imputados. Su errónea difusión provocó versiones sobre una supuesta caída de la causa que investiga supuestos hechos de corrupción con el manejo de la pauta publicitaria.

La resolución

CHACODIAPORDIA.COM tuvo acceso a la resolución de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Resistencia, fechada el 7 de mayo pasado, que revocó la decisión del titular del Juzgado de Garantías Nº 2, Horacio Sandoval, y le ordenó convocar a una audiencia de oposición a las partes para resolver el planteo de nulidad presentados por los abogados del exsecretario general de Gobierno, Horacio Rey, y su esposa, Susana Fernández, imputados en la causa en la que se investiga el desvío de fondos públicos de la pauta publicitaria oficial a “empresas fantasma”.

En el recurso de apelación presentado el 22 de abril ante el juez Sandoval, los defensores Nelson Pessoa y Fabián Melgarejo plantearon una vasta serie de nulidades de los actos procesales llevados a cabo por el equipo de fiscales provinciales –publicados por este portal– y no solo objetaron que el mismo sea colegiado. En ese contexto, el juez de Garantías Nº 2 rechazó los planteos y esa medida fue apelada ante la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que en una resolución le ordenó al titular del Juzgado de Garantías Nº 2 convocar a una audiencia y escuchar a las partes.

“(…) entendemos, que asiste razón a los recurrentes, en el sentido que corresponde llevar a cabo el trámite previsto por el art. 336 del C.P.P., por tanto, fijar la respectiva audiencia para discutir y/o resolver el planteo efectuado por los mismos”, señala la resolución firmada por los camaristas Serrano, Geijo y Riera, fechada el 7 de mayo pasado.

El “error” y la desmentida

Con títulos catástrofe, algunos medios digitales difundieron, durante la mañana de este jueves, una interpretación al menos “errónea” de la resolución de la Cámara Penal de Apelaciones dando cuenta de que el tribunal había resuelto “desintegrar” el equipo de fiscales provinciales que investiga a los exfuncionarios y que eso derivaría en la declaración de nulidad de toda la causa. Fue el procurador general Jorge Canteros quién debió desmentir esa información aclarando que la resolución de la Cámara sólo le ordena al juez de Garantías Nº 2 de Resistencia, Horacio Sandoval, que convoque a una audiencia de oposición para poder escuchar los planteos de los abogados defensores de Rey y Fernández que el magistrado había denegado.

 

 

 

Compartir