Lavado II: la Cámara Federal rechazó la excarcelación de Facundo Sampayo

En una resolución, a la que tuvo acceso CHACO DIA POR DIA.COM, la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia rechazó la excarcelación del secretario adjunto del Sindicato de Trabajadores del Municipales de Resistencia, quién se encuentra imputado en la causa por presunto lavado de activos conocida como Lavado II.

Parte resolutiva del fallo de la Cámara Federal

La resolución, a la que tuvo acceso este portal, fue dictada este miércoles 9 de mayo, y lleva la firma de las camaristas María Delfina Denogens y Rocío Alcalá. En el fallo, las camaristas rechazaron el recurso de apelación de la defensa de Sampayo y así ratificaron la decisión de la jueza federal Zunilda Niremperger quién no hizo lugar al pedido por considerar que, en libertad, el imputado “tendría herramientas para entorpecer la pesquisa y burlar la acción de la justicia”, teniendo en cuenta, además, que la causa se encuentra en plena etapa investigativa.

Cabe recordar que al hijo del también imputado –aunque con prisión domiciliaria- secretario general del STM, Jacinto Sampayo, se le imputan los delitos de presunto lavado de activos y evasión tributaria provenientes de conductas vinculadas al delito de corrupción, fraude a la administración pública, enriquecimiento ilícito de funcionario público y asociación ilícita, entre otros.

En su denegatoria, que ahora es confirmada en segunda instancia, la jueza Niremperger había señalado que “dado el estado primigenio de las actuaciones, momento de plena producción de pruebas, se perjudicaría seriamente la investigación si el imputado regresaraa los mismos lugares que son escenario de investigación neutralizando las acciones probatorias despachadas”.

El excoordinador General de Tránsito del Municipio de Resistencia y dirigente sindical, Facundo Sampayo.

Fundamentos de un rechazo

En tanto, las camaristas Denogens y Alcalá señalan que la jueza Niremperger “no se ha apartado en su decisión de la citada doctrina casatoria desde que analizó los parámetros objetivos y subjetivos que a su criterio denotan la existencia de riesgo procesal en el caso concreto de manera independiente a la escala penal”. Así, agregan que “la Juzgadora, si bien hizo referencia a los delitos que se endilgan, entendió prematura la concesión del beneficio en crisis de cara a la complejidad de la causa y a la imperiosa necesidad de recolección de pruebas que este estadio del proceso requiere, con la consiguiente posibilidad del imputado de entorpecimiento de la instrucción, con lo que este Tribunal, con los elementos que se consideran para resolver este incidente, coincide”.

“El carácter excepcional de la medida cautelar cederá ante la objetividad de los datos resultantes de autos, justificando la decisión adoptada a partir de lo que prescribe la normativa procesal, siendo más que razonable la sospecha del a quo en torno a la presencia de riesgos procesales que puedan frustrar los fines del proceso en esta etapa primigenia del mismo”, subrayan.

Compartir