Patricio Sabadini: “Ellos tenían que ir a buscar la pelota, no esperar que les llegue”

El Fiscal Federal de Resistencia, al tomar conocimiento de los fundamentos del juez Salgado para rechazar el pedido de declinatoria en la causa Lavado I, dijo a CIUDAD TV y RADIO CIUDAD que "hay un antes y un después" del pedido de intervención a la justicia provincial, y aseguró con cierta dureza que "los fiscales de la provincia nunca necesitaron de un papel para investigar".

Patricio Sabadini, fiscal federal de Resistencia

Tras escuchar los distintos fundamentos del fallo del Juez de Garantías N° 2, Héctor Horacio Sandoval, para rechazar el pedido de la justicia Federal de declinatoria de competencia en la investigación de la causa de “Lavado I”, donde menciona supuestas “discordancias” entre el Fiscal y la Jueza, y el pedido inicial de intervención con el posterior de declinación de competencia, Patricio Sabadini rechazó que haya un “drástico cambio de postura”.

Acotó que “en realidad hay un antes y un después del informe a la provincia”, y que al momento de la primera solicitud de intervención, “había un caudal relevante de pruebas que ameritaba la competencia”.

Pero, inmediatamente, cuestionó el accionar de sus colegas provinciales, diciendo que “los fiscales de la provincia nunca necesitaron de un papel para investigar. Ellos no tienen que esperar que les llegue la pelota. Tienen que ir a buscarla”, en obvia referencia a que, si la justicia Federal no les avisaba de lo que estaba pasando, no iban a intervenir.

El Fiscal no quiso abundar en respuestas sin conocer el texto completo de la resolución del Juez de Garantías, pero aseguró que “yo no discuto el carácter provincial de los delitos”, considerando que se trata de “una verdad de perogrullo”. “Hacer un análisis del fallo conociendo solo algunos párrafos, es muy difícil”.

No obstante, estimó que “no me sorprende la decisión. La Corte tendrá que decidir sobre el tema”.

Aclaró Sabadini que “yo hago una evaluación legal de las cosas”, y que “la connotación política la hacen otros”.

Posteriormente, el funcionario de la justicia Federal tuvo algunos conceptos sobre la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación, sobre el pedido de desafuero de la diputada Aída Ayala en la causa de “Lavado II”, ponderando “bienvenidos los debates que se plantean en un estado de derecho”; pero, se preguntó si era necesario, “¿merituar toda la prueba de 18 cuerpos de un expediente? Tengo mi reserva sobre esto”, opinó.

Recordó que “hay una jueza que interviene en la causa y, si no están de acuerdo con sus fallos, pueden recurrir ante una Cámara. Lo nuestro es un requerimiento porque considero que había prueba suficientes para hacerlo”. Finalizó diciendo que la tramitación no se detiene, y “todos los días estamos teniendo novedades”.

 

 

Compartir