El Parlamento chaqueño interpelará al ministro Cristian Ocampo el 18 de abril, en sesión especial

El Parlamento chaqueño se inclinó con 16 votos por el proyecto de resolución del PO, el 707, que dispone de una interpelación al ministro de Hacienda y Finanzas Públicas. Pedirán informes sobre subas salariales por debajo de la inflación, destino de fondos públicos, ingresos a las arcas del Estado y destino de deudas públicas; además de la evolución de Fiduciaria del Norte S.A. La sesión especial será el miércoles 18 de abril, previo a la ordinaria.

La cuestión previa abarcó varias horas de la jornada legislativa de este miércoles, luego que el diputado del Partido Obrero, Aurelio Díaz insistiera con la iniciativa que ingresó el 20 de marzo al Recinto (PR 707), para que se convoque al ministro de Hacienda Cristian Ocampo a comparecer ante el Cuerpo por cuestiones específicas del manejo y ejecución de los recursos públicos.

Aunque no prosperó, también desde el interbloque Cambiemos mocionaron por el ingreso y tratamiento sobre tablas de un proyecto de resolución similar, el 1029, aunque más específico de la causa judicial por la que el funcionario fue imputado por la justicia federal.

Con 16 votos del oficialismo y a partir de la moción del diputado del PJ, Ricardo Sánchez, aprobaron el ingreso del 1029 y su tratamiento en el orden del día de la semana próxima, en base al artículo 166 del Reglamento Interno de la Legislatura provincial y el 107 de la Constitución Nacional.

Y, en relación al 707 del PO, propusieron como fecha el miércoles 18, 15 minutos antes de la sesión ordinaria. Oportunidad en la que se interpelará al ministro Ocampo.

En tanto, 14 votos de legisladores de la oposición, del PO y el Frente Grande, se volcaron a la moción del diputado Aurelio Díaz, para que se interpele a Ocampo, en los términos del 707, el próximo miércoles a las 9 en Recinto Deolindo Felipe Bittel.

El proyecto de Resolución 707

Entre los puntos salientes que motivan la presencia del ministro Ocampo ante el Cuerpo Legislativo, por los que deberá responder, sobresalen “los motivos” por los cuáles el Ejecutivo otorgó en 2017 un aumento salarial del 12,5% y 7,5% a los trabajadores estatales y en 2018 un 10%; en ambas oportunidades porcentajes por debajo de los puntos de inflación.

Asimismo, deberá informar por los fondos destinados a Pautas Publicitarias por el Estado Provincial, entes autárquicos y descentralizados, y Fiduciaria del Norte S.A., detallando los medios a los cuales fueron destinados, y el concepto de cada uno de los pagos. Lo atinente a la Unidad Ejecutora Chaco Construye y los proyectos a los cuales fueron destinados; también al área que encabezaba Horacio Rey y Roberto Lugo. Y todos los fideicomisos creados por el Estado Provincial, a través de la Fiduciaria del Norte S.A., sus objetos y su situación patrimonial actual y fecha de vencimiento.

En otro de los puntos, de manera específica, deberá responder por el destino de los $ 4.000.000.000 tomados como deuda pública a partir de la Ley 7782 de 2016, que tenían como destino el pago de sentencias judiciales derivadas de la acordada de 1991 que violó la Ley de Enganche; el pago de deudas de Municipios; contrapartidas de financiamiento de obras de infraestructura; financiamiento de obras para comunidades indígenas y Municipios; financiamiento de la construcción del edificio Legislativo, entre otros destinos.

El debate, con matices, por la interpelación a Ocampo

Fue en la cuestión previa cuando el legislador del PO, Aurelio Díaz, ratificó su pedido de interpelación al ministro Ocampo, en razón de “hechos graves en el Poder Ejecutivo”. Argumentó en favor de su proyecto que, “en Chaco, hubo antecedentes desde (Florencio) Tenev a (Jorge) Capitanich, quienes vinieron a explicar la situación de lo que ocurría”. Explicó que el proyecto de su autoría, el 707, reconoce que requiere de un tercio de los votos y pidió nuevamente que se interpele al ministro, entendiendo como “un problema político” al no avance de su iniciativa.

Entonces, desde el interbloque Cambiemos, el jefe de bancada Carim Peche respaldó a su preopinante bajo los términos del proyecto de autoría del bloque que encabeza, el 1029 que, a diferencia del de Díaz, no contaba aún con ingreso. Apuntó a la necesidad de que Ocampo responda “por sus vinculaciones a empresas, a personas. Es sabido los problemas que hay en la provincia del Chaco. Ha sido imputado en ocho delitos, luego se sabrá si es culpable o no, pero en el día de hoy hay que poner fecha a la interpelación. Creo que debe ser la semana que vienen. La ciudadanía se merece que quien maneja los recursos de todos los chaqueños venga a dar respuestas”, apuntó.

Le continuó el justicialista Ricardo Sánchez, quien respondió por el pedido de su preopinante. “Le asiste el derecho”, dijo al reconocer el pedido de la oposición. No obstante, aseguró que “sería bueno también ampliar el temario de, para que la interpelación abarque también “a otra causa que se investiga y se liga a empresas como PIM S.A.”. Además, observó el proyecto en relación a lo que establece el Reglamento Interno Legislativo ante una interpelación.

Desde el Frente Grande, Daniel Trabalón optó por apoyar el proyecto de resolución del PO. “Entiendo que esta resolución cumple con todos los requisitos establecidos por nuestro reglamento interno. Es una responsabilidad de los funcionarios asistir cuando los convoca la Legislatura. Y también nos parece bien lo planteado por el diputado Sánchez. Como también los pedidos de informes. Venimos reclamando hace mucho tiempo información sobre la primera ley de endeudamiento. Tenemos información sobre cómo se tomó el crédito, pero no existe un solo papel de cómo se ejecutó. No nos dejaron participar en esa Comisión de seguimiento y control”. “Entendemos que por la urgencia podría aprobarse hoy la resolución y la semana que viene podría estar el ministro en el Recinto”, añadió.

También por Cambiemos, Livio Gutiérrez, aclaró que no se interpelaría a Ocampo por una sola causa sino por las dos. Mencionó algunos de los planteos previstos en dicha iniciativa y con ello negó, tal como lo deslizó el diputado Sánchez, que se trate de una movida político o sesgada. “Queremos preguntar al ministro cómo puede haber un fondo fiduciario superavitario con una provincia tan empobrecida”, apuntó.

Desde el NE PAR, Juan José Bergia acompañó el ingreso y el tratamiento sobre tablas del proyecto de Cambiemos. Aunque no soslayó el hecho de que el propio presidente Mauricio Macri asumió en ese cargo también siendo imputado. “Creo que tenemos la posibilidad de hacer algunas preguntas que nos ayuden a todos. Estos golpes bajos me parece que no tienen sentido. Hay una necesidad del pueblo que quiere saber” dijo aceptando la interpelación a Ocampo no sin antes pasar por la Comisión de Hacienda. “Estamos convencidos de que esta solicitud de interpelación tiene que ser ampliada”, añadió.

Irene Dumrauf, diputada de Cambiemos, apeló al acompañamiento en cuanto a que no se trata de “un tema menor, ni para los legisladores ni para el pueblo del Chaco”. Se amparó en el artículo 107 de la Constitución Nacional que refiere a un plazo de 48 horas para convocar e interpelar a un funcionario, y reconoció que el artículo difiere del reglamento interno legislativo “que establece que una vez presentado se tomará el plazo de una semana para poder aprobarlo”. Cuestionó la dilación del tema y pidió que no se proyecte a 15 o 20 días más. “Lo que necesitamos”, requirió.

Tras una nueva intervención de Peche, el legislador de Cambiemos Hugo Domínguez, abonó a las expresiones del jefe de bancada. “Si el bloque oficialista no aprueba este llamado al ministro (Ocampo) se va a volver a equivocar. Como se equivoca cada vez que no aprueba un pedido de informe. Salieron a defender lo indefendible cuando pedimos que el Ejecutivo se constituya en querellante de causas contra funcionarios de primerísima línea. Se equivocaron. Hoy, el día de hoy, se constituyó en querellante. Tienen la oportunidad hoy de enmendar de alguna manera estos errores. Lo que hay que hacer ahora, ustedes lo saben muy bien, es convocar al ministro la semana que viene”, apuntó.

Le continuó su par de bloque Gustavo Corradi quien, ante la cuestión técnica de no contar con el ingreso, planteó la posibilidad de acumularlo al de Díaz quedando este primero de cabecera, “para poder poner fecha hora y día”.

Desde la Concertación Forja, la diputada Gladis Cristaldo ratificó su posición y la de su espacio político respecto de los hechos que se les imputan a exfuncionarios investigados por diversos delitos y, por tanto, también apoyó el ingreso y pidió que sea tratado en la próxima sesión ordinaria, en la idea de poder “incorporar algunas cuestiones que nos interesaría tratar, y esto va a llevar tiempo, además de que la interpelación requiere de un tiempo de 48 horas mínimas para que el funcionario pueda preparar para responder a estas preguntas”.

Mientras que desde el PRO- Cambiemos, Luis Obeid pidió “salir del terreno emocional” y responder a la interpelación que se solitaba. “No estamos diciendo que lo vamos a juzgar”, añadió.

Le siguió el justicialista Juan Manuel Pedrini quien coincidió con su preopinante a la vez que informó al cuerpo: “Me comuniqué con el ministro Ocampo y no tienen ningún problema en venir”. Como titular de la Comisión de Hacienda se comprometió a abordar como primer punto del temario del lunes, la citación a Ocampo, ya que “es donde tiene que estar”. Reiteró que “el ministro no tiene ningún inconveniente de venir a la Cámara de Diputados. Va a venir a la Cámara y no vamos a pasar papelitos. Vamos a tener una actitud democrática”, acentuó con una clara ironía por lo ocurrido con Luis Caputo en la Cámara Baja.

El jefe de la bancada justicialista Hugo Ságer cerró el debate y tomó la posición de sus pares de bloque.

Tras un cuarto intermedio, Díaz mocionó por interpelarlo el miércoles 11 a las 9 en sesión especial. Obtuvo 14 votos. Sánchez hizo lo propio y mocionó también por la iniciativa de Díaz pero propuso como fecha el miércoles 18, 15 minutos antes de la sesión ordinaria. Se impuso con 16 votos.

Compartir