La atacó un pitbull, le provocó graves lesiones y le hizo perder su trabajo; deberán indemnizarla

Lo determinó un fallo de segunda instancia de la justicia chaqueña. El animal le provocó daños en su rostro, su pierna y brazo izquierdo ocasionándole una incapacidad superior al 23%. La acción civil se impulsó contra la dueña de la casa donde se encontraba el perro que deberá abonar una indemnización de 612 mil pesos más intereses.

Pit Bull Terrier

Una mujer deberá ser indemnizada con 600 mil pesos más intereses luego de haber sido atacada por un perro raza pitbull terrier que le dejó importantes secuelas en su motricidad, una incapacidad superior al 23 por ciento y que, además, le hizo perder su trabajo en el Municipio de Barranqueras. Así lo resolvió un fallo de la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial que confirmó uno de primera instancia aunque elevó el monto indemnizatorio.

Advertisement

La sentencia, que difunde como adelanto CHACO DIA POR DIA.COM, fue dictada el 11 de septiembre pasado y lleva las firmas de las camaristas María Eugenia Báez y Gladys Esther Zamora en el marco de una demanda por daños y perjuicios. Cabe informar que, antes del inicio de la demanda civil, la dueña del domicilio donde los perros atacaron a la accionante fue absuelta del delito de “lesiones graves culposas” en el fuero penal.

El monto de la indemnización se calculó tomando en cuenta los rubros de “incapacidad sobreviniente y pérdida de chance” y “daño moral”, que incluyó el daño estético y el daño psicológico padeció la accionante.

El caso

El hecho en cuestión tuvo lugar el día 27 de julio del año 2010, a las 21:30 horas aproximadamente, cuando en el interior de una vivienda (propiedad de la demandada) una mujer de 32 años fue atacada y gravemente lesionada por un perro raza pitbull terrier que habitaba el domicilio y cuyo dueño era la pareja de la propietaria del domicilio. Según se detalla en la sentencia, los animales se encontraban recluidos en un patio pero lograron trasponer una puerta que se encontraba con candado para luego atacar a la mujer.

La condenada se defendió argumentando que no era la dueña del animal y que no le cabía la responsabilidad, algo que fue rechazado en primera instancia y confirmado por el fallo de Cámara.

Advertisement
Compartir