Juez Serrano: “Los salarios no pueden estar al humor de otros Poderes, es una garantía de la Constitución”

El presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales del Chaco habló en CIUDAD TV sobre la equiparación salarial para los jueces, del amparo logrado por el doctor Rolando Toledo, aclarando que son más de 200 los jueces en similar situación desde el año 2005. Reiterando que la Corte ha establecido que el salario de los jueces debe ser digno y tener una media nacional.

Gustavo Serrano en "Agenda Circular".

El doctor Gustavo Serrano se refirió al amparo que oportunamente solicitó y obtuvo este lunes 2 de septiembre, el Juez Rolando Toledo, en el cual pide que se equipare su salario con el de los jueces Federales en el mismo cargo. Indicó que el reclamo se basa en el principio de intangibilidad y agregó que él también presentó el pedido de equiparación.

“Este fallo, explicó, salió hace unos días de un tribunal ad-hoc, y hace lugar a una acción de amparo del doctor Toledo, donde se le reconoce el derecho a tener un salario similar al de la Justicia Federal”.

Agregando el funcionario judicial que “el mismo es una réplica de otros precedentes que ya tenemos en la justicia provincial. En el 2005, un grupo de magistrados y funcionarios, en razón de los salarios deprimentes que teníamos en ese tiempo, inició una acción de amparo, se formó un expediente y se dictó sentencia en el 2014”.

“Ese año el Superior Tribunal hace lugar a amparo de 187 accionistas, reconociendo el derecho a tener un salarios de iguales característica de la justicia Federal. Estableciendo que en 60 días había que pagar el 50% del diferencial y el resto lo debía determinar la Legislatura, que podía ser en cuatro años en forma escalonada. Este fallo fue apelado por la provincia, que hasta hoy cumple cinco años en la Corte Suprema”, recordó.

“Hubo otros jueces que fueron reclamando los mismos derechos. Y entre esos actores aparece el doctor Toledo, con la única particularidad de que es miembro del Superior; y al que se le aplicó el mismo criterio de los otros casos. Son unos 200 y pico de magistrados que lograron ese amparo, esa protección constitucional; y ahora sale este fallo que tiene repercusión por la persona, no por la particularidad del caso”.

Serrano luego  sostuvo que “la intangibilidad de los salarios, es un privilegio para la Justicia, porque los salarios no pueden estar al humor de otros Poderes, es una garantía de la Constitución de 1853. La tienen los jueces y los fiscales”.

En su momento, destacó, “se llega a la conclusión de que los salarios estaban disminuídos, y toma como estándar los salarios de la Justicia federal. La Constitución dice que los salarios de los jueces se establecen por ley y establece las pautas que deben garantizar la intangibilidad”; resaltando que, “el Tribunal estableció que la Legislatura había cometido un error al no haber actualizado los salarios, y al hacerlo violó la Constitución. Los jueces al dictar los fallos hacen derecho y establecen derechos, y le dice a la Legislatura que había que actualizar”.

Añadiendo que “hay veces que las leyes violan la Constitución, y podés hacerlo por acción o por omisión. Hay una ausencia de una conducta positiva de uno de los Poderes del Estado, en este caso la Legislatura; y todos hablan de cuánto sería y nadie dice de cuánto es en realidad”.

“Tenemos alrededor de 120 jueces y tenemos los funcionarios, no va a ser un desfasaje total en el tema matemático. Lo primero que hay que hacer es aplicar la Constitución, y debemos advertir si esos fallos pueden ser aplicables. Entendemos que sí, y creemos que la cantidad que somos no importaría un número tan importante en el presupuesto. ¿Qué efecto puede tener en su relación, si se aplica a los empleados?, no lo puedo decir”, reconoció.

A título personal, sostuvo que “el primer problema que tenemos es que hacemos diferencias entre unos jueces y otros. La justicia del país está en un 85% en la justicia provincial, y el 15% en la Federal, esta es la de toda la Argentina luchando por la igualdad salarial. Queremos cobrar como nuestros pares de la Nación y nos queremos comparar con los jueces Federales”.

Insistió en sostener que “esto que apareció en el Chaco no es un caso aislado, ya existió en Córdoba, Mendoza y Entre Ríos. La Corte ha dicho que los salarios de los jueces deben ser dignos, y mantener una media nacional, y pretendemos una igualdad en todas las tareas, igual que los maestros o los empleados de comercio con sus pares de todo el país. En el ránking de la Justicia estamos en el puesto 23, de 24”.

Además, rescató Serrano que “tenemos un acuerdo con el gobernador Peppo y queremos llegar a la media del NEA. La Corte lo lleva tratando hace 5 años, y la pregunta es porqué tanto tiempo, es mucho para decir sí o no; porque son 19 años litigando”; subrayando que “quiero reivindicar al juez provincial, no solo del Chaco, sino de todo el país, con los que tenemos el mismo estudio y perfeccionamiento que el Federal. La Constitución no pretende que haya diferencias”.

Insistió en ratifica que “las luchas hay que hacerlas siempre por las igualdades. En algunos lugares la Corte ha establecido salarios que son impagables, son reivindicaciones constitucionales. Hay que respetarlo; después, vemos la aplicabilidad o no”.

Volvió a ocuparse del tema de la intangibilidad, porque “siempre esto se ha tomado como que es un privilegio. Cuando se estableció fue para que a los jueces no se les toquen los salarios y tengan la entereza para resolver aún contra el poder”.

“Los ciudadanos se van a dar cuenta que necesitan jueces que tengan temperamento y van a luchar por lo que corresponde; que sepan pelear por lo suyo, como por lo de los demás”, finalizó.

Compartir