A contramano: la vuelta de las listas “colectoras” y “espejo” en el Chaco, con preferencia para la próxima sesión

El diputado Ricardo Sánchez mocionó que el proyecto del "gustavismo", que propone la vuelta de las listas “colectoras” y “espejo” al sistema electoral, también se aborde en la Comisión de Legislación General. Para la oposición, obtendrían un dictamen por encima de Asuntos Constitucionales que aun no lo trató. Con 16 votos a favor, la iniciativa se mantendrá en una sola comisión, la de Constitucionales

Gustavo Corradi, el diputado radical que preside la Comisión d de Asuntos Constitucionales

La sesión legislativa concluyó abruptamente este miércoles cuando el bloque oficialista pidió un cuarto intermedio y se retiró dejando sin quórum a la ordinaria en la que pretendía sancionar otros dos nuevos créditos a pedido del Ejecutivo para obras; no lograron respaldo.

Previo a esto, los vetos del Ejecutivo a dos de las leyes que impulsó Cambiemos y sancionaron la semana pasada en el paquete para atender la situación de SECHEEP, despertaron un fuerte rechazo en las filas de la oposición. En ese momento, la diputada de la UCR Cambiemos, Irene Dumrauf anticipó al bloque oficialista que no volviera a pedir consenso ni respaldo porque no lo tendría y así obraron con estos nuevos créditos que se destinarían a diversas obras, en parte, para mitigar los efectos de la emergencia climática.

Pero el mayor revés para el oficialismo se dio en torno al proyecto 1345, de autoría de las justicialistas Elida Cuesta y Nadia Amud, de modificación del Código Electoral para que retornen las listas “colectoras” y “espejo” a los comicios chaqueños.

Horas antes había vuelto a fracasar el pedido para que se reúna en extraordinaria la Comisión de Asuntos Constitucionales que encabeza el radical Gustavo Corradi. Y, dada la moción del justicialista Ricardo Sánchez, para que la iniciativa se aborde además en la cartera de Legislación General, fue este primero quien pidió la palabra para explicar el por qué de la fata de tratamiento en la Comisión que encabeza.

Así iniciaba un duro debate que terminó con una votación a favor de que la iniciativa legislativa se mantenga solo en Asuntos Constitucionales, lo que ocurrió por el revés de los votos de la justicialista Claudia Panzardi y la diputada de la Concertación Forja Gladis Cristaldo, en contra de que retornen ambas listas (colectoras y espejo) a los comicios chaqueños.

Tanto oficialistas como opositores entienden, en tanto, que del tratamiento de esta iniciativa depende una última la definición que es la del cronograma electoral.

El debate en el Recinto

Luego de la moción de Sánchez, tomó la palabra Corradi, presidente de Constitucionales. “Señora presidente, para ser claro, preciso y contundente respecto al tema”, dijo y tomó el Capítulo 6 del Reglamento Interno referido a Las Comisiones. “Las comisiones permanentes son Asuntos Constitucionales, Legislación General Justicia y Seguridad”, mencionó. Recalcó que el artículo 56 corresponde a Constitucionales que establece que funcionará para “dictaminar todo proyecto y asunto que pueda afectar principios constitucionales, (…) y en aquellos que versen sobre legislación electoral. Es competencia neta, clara, el tratamiento que versa sobre la cuestión electoral”, aseguró.

Del mismo modio dio lectura a lo que compete a la Comisión de Legislación General, como “dictaminar lo relativo a lo civil, penal, comercial y minería. Además, seguridad y prevención de delitos y mantenimiento del orden público, y sobre aquellos asuntos cuyo estudio no estén conferidos a otra por el presente reglamento”, señaló y afirmó: “Es muy claro el Reglamento Interno”.

Dicho esto, recordó que hace una semana, por actuación simple 4062/19, con las firmas de los diputados Darío Bacileff Iivanoff, Ricardo Sánchez y Lilian Fonseca solicitaron una extraordinaria de la Comisión de Constitucionales a realizarse el 10 de abril y tomaron el art. 112 de la Constitución provincial como respaldo del pedido. “Ese artículo también con meridiana claridad establece que por motivación de interés público y urgente el Poder Ejecutivo podrá convocar a la Cámara a sesión extraordinaria o convocarse ella por sí mismo”, señaló.

Explicó que en ambos casos, previa decisión acerca de si la convocatoria se halle justificada, se considerarán los asuntos que la determinaron y aseguró que “en ninguna, tanto la actuación simple del 9 de abril en la que me solicitan una extraordinaria de Constitucionales, como en la del 17 de abril donde ya no me solicitan sino que me convocan a tratar, está motivada y dada la urgencia que establece el 112 de la Constitución provincial. Se lo he manifestado a Sánchez, que no está en el Reglamento Interno y que es inviable”, recalcó.

Recordó que incluso en la primera convocatoria se hacía mención al tratamiento de esta iniciativa y la 1237 que establece la Boleta Única Electrónica, y que en la segunda ya sólo apuraban la de la instauración de las listas colectoras y espejo.

Reprochó que “son más de 50 proyectos que se encuentran en la Comisión de Asuntos Constitucionales, algunos han intentado modificar el texto, otros deben llevar su debido estudio. Pero pretender de esta forma que una Comisión a la cual no le compete en ninguno de los términos, que directamente no toca ni un ápice de los temas a tratar estaríamos sentando un precedente complicado dentro de este Recinto. No sé cual es el problema de Sánchez de esperar hasta el 22. Se despachará como corresponde pero tengamos en cuenta la institucionalidad, el reglamente, la ley. Por el simple hecho de tener esta mayoría no podemos avanzar de esta forma, es un despropósito, no se puede mandar a otra Comisión solo para obtener despacho”, pidió Corradi.

El justicialista Juan Manuel Pedrini, previo a la sesión había conversado con CHACO DÍA POR DÍA Y NOTICIAS CHACO y asumió que no había asistido a la comisión de Asuntos Constitucionales con el propósito de no dar quórum y haciendo uso de esta estrategia política. Durante la sesión, tomó la palabra y aclaró que “hace dos lunes no hubo quórum dentro de la Comisión de Asuntos Constitucionales, en una ordinaria. Consideró que se da la analogía para pedir en extraordinaria, que se puede hacer imboche (la justificación) al momento de constituido el quórum”. Aclaró: “No di quórum por no estar de acuerdo con el temario. Debe tratarse conjuntamente un proyecto que presentamos con el presidente de nuestra bancada (Hugo Ságer) insistiendo en la Boleta Única de Papel”.

Desde el Ne PAR, Juan José Bergia aseguró que la valoración la hacen los diputados que impulsan el proyecto, también contradiciendo lo expuesto por el titular de Constitucionales. “El tratamiento de un proyecto no lo da el humor del grupo de diputados. Si esa comisión no se reúne es válido que lo pasen a otra comisión”, aseguró.

Tomó la palabra nuevamente Corradi y aclaró que “en ningún momento dejó sin quórum a la Comisión”. Leyó otro de los artículos en los que plantea que de no encontrar quórum en esa conformación la pueden conformar desplazándolo de la Comisión de Asuntos Constitucionales y “no tendría ningún tipo de problema, pero háganlo”, dijo insistiendo con cumplir, hasta en ese caso, con lo que plantea el Reglamento sin transgredir la institucionalidad.

Bergia aclaró: “Nadie lo quiere desplazar. También es cierto que ante la falta reiterada se establece un descuento de dieta”, añadió y recordó que tampoco el 8 de abril lograron reunir la Comisión.

Desde el interbloque Cambiemos, el jefe de bancada Carim Peche aseguró: “Si insisten en cambiar de Asuntos Constitucionales esto, quiero adelantar que vamos a judicializar el tema. El artículo 90 de la Constitución es claro y dice que el sistema electoral se puede reformar una sola vez cada cinco años, y esto ocurrió con la paridad de género el año pasado. Faltan cuatro años aun. Lo digo para que no perdamos el tiempo”.

Por su parte, el diputado del Frente Grande, Daniel Trabalón, aseguró que “claramente no corresponde. La única provincia en Argentina que no tiene fecha electoral ni siquiera sistema para votar es el Chaco. Ahora nos abrazamos a lo que dice el reglamento. Nosotros planteamos, en este caso y en el anterior (suspensión de las PASO), el sistema electoral no le pertenece a un gobernador, un candidato o una mayoría legislativa. No se puede cambiar a conveniencia de un grupo mayoritario circunstancial. Parecemos el Gobierno de Peppo, no solucionamos ni un problema y creamos otro. Con estas acciones, mañana podemos pedir que pase a otra comisión y listo”, ironizó.
Aseguró que tampoco estuvo de acuerdo con el tratamiento que el presidente de Constitucionales le dio a la suspensión de las PASO, momento en el que la titular del Parlamento lo mandó a callar, sin mediar palabra, e hizo que apaguen su micrófono aunque de fondo se escuchó el reclamo de Trabalón estableciendo que su actitud era “antidemocrática” y añadiendo: “Es una autoritaria”, ante lo que la diputada respondió que no era la primera vez que se lo decían y que se podía poner en la fila.

Le cedió entonces la palabra a Sánchez. “Creo que el artículo 73 nos da la posibilidad de que se reúna la Comisión de Legislación General. No altera el sistema electoral que haya o no colectoras”, aseguró.

Peche, en tanto, reiteró que judicializarían la cuestión. “No se fija la fecha electoral porque ya no se puede cambiar el sistema electoral. No crean que somos ingenuos. No es alaraca. Nosotros vamos a judicializar el tema”, advirtió.

Por último, nuevamente Trabalón aseguró que sí se alteraba el sistema electoral. “Hay 50 proyectos de ley de distintos bloques. Se pretende votar una sola iniciativa, no se quiere mejorar el sistema. El sistema arbitrario es lo que nosotros no podemos avalar y por esa decisión el Gobernador no fija la fecha. Nosotros no vamos a acompañar esta decisión”.

Sánchez aclaró por último que su moción forjaba que primero se aborde en Legislación General y luego en Asuntos Constitucionales, atento a que ambas comisiones sesionan el lunes pero Legislación lo hace en un horario anterior al de Constitucionales. Esto se puso a votación por un lado y cosechó 14 votos. Incluso el de Pedrini que aunque con dudas terminó votando a favor de que se trate en Legislación General.

Por el otro lado, se mocionó de manera puntual que la iniciativa se mantenga únicamente en la cartera de Asuntos Constitucionales, lo que quedó firme con 15 votos a favor: el de Cambiemos, junto con el del Frente Grande y el de la Concertación Forja, además de el de la justicialista Claudia Panzardi quien celebró que con su aporte se revierta la intención de sus pares de bloque.

La iniciativa legislativa debería ser abordada el próximo lunes a la 10, en la Comisión de Asuntos Constitucionales y cuenta con preferencia para tratarse el miércoles que viene.

Compartir