Duros cruces por los vetos del Ejecutivo a la auditoría externa en Secheep y la eximición del Cargo Específico para los usuarios

Todos quienes intervinieron desde Cambiemos reconocieron que ambas leyes habían sido parte del “acuerdo” por el que acompañaron la autorización de un nuevo crédito, esta vez destinado al pago de la deuda con CAMMESA, la semana pasada. Desde esas filas, Dumrauf pidió que ambos vetos se traten con preferencia a una sesión. No obstante, el oficialismo, que defendió los vetos con fuertes argumentos, acumuló votos para que ingresen y se aborden en dos sesiones en el recinto.

Carim Peche, jefe del interbloque Cambiemos.

La cuestión previa abarcó buena parte de la jornada legislativa de este miércoles. Finalmente fue Cambiemos, con la intervención del jefe del interbloque Carim Peche, quien llevó al recinto legislativo la posición del espacio político en cuanto a los vetos del Ejecutivo a dos de las leyes de las tres que habían introducido dentro del paquete de normas sancionadas sancionadas la semana pasada y como garantías para prestar su apoyo a la toma de un nuevo crédito, en esta oportunidad para el pago de la deuda de Secheep con CAMMESA.

Uno de los vetos es total a la ley 2991-A que creaba una auditoría externa a la empresa Secheep. El otro, parcial, es los artículos 1 y 2 de la ley 2992-A que dispuso que los usuarios de Secheep no abonarán el Cargo Tarifario Específico entre los meses de abril y diciembre de 2019.

El debate

Cuando tomó la palabra el diputado radical Peche, afirmó: “Cuando ingresaron los vetos del cargo específico, acordado antes de la aprobación del crédito, quiero pensar que los diputados (del oficialismo) no sabían nada de esto y me imagino que lo van a rechazar. Es no tener palabra, el jugar con la dignidad del pueblo el Chaco, no sé que nombre darle. Y después el veto a la auditoría”.

Apuntó, luego lo haría en reiteradas oportunidades, contra el Tribunal de Cuentas quien sugirió el veto al Gobernador. “Estas leyes estaban acordadas porque queríamos darle garantías al usuario”, manifestó indignado. “La auditoria era para saber el estado real de la empresa”, recordó.

Le continuó su par Irene Dumrauf, quien con mucha claridad mostró su indignación en razón que fue ella quien obró hasta de conciliadora en este tema, incluso representando a su bloque en diversas reuniones mantenidas con el Ejecutivo para afinar el lápiz en la letra de las normativas. “Quiero transmitir la sensación que he tenido y todavía no se si van a vetar o no la Comisión de Seguimiento (la tercera ley que incluía el paquete de Cambiemos para votar el crédito). Sentí que fue una estafa cuando discutíamos con el ministro de Hacienda (Cristian Ocampo) sobre estas garantías que buscábamos y que eran estas leyes justamente. Apuntaba a darle un pequeño respiro a los usuarios. Me siento estafada por que trabajé en el tema, acordé con el Sr. Ministro, hasta me modificó el texto de la ley en lo que hacía al Cargo Específico. Estas eran las garantías que necesitábamos”, rechazó y también cuestionó el accionar del Tribunal de Cuentas

No pidan diálogo nunca más, no pidan consenso. Si nos han estafado de esta manera, en esta norma, cuando estamos hablando de un servicio esencial que hace a la calidad de vida. Vergüenza debería darles querer bonificar con 27 pesos a cada uno de los chaqueños. Vergüenza”, expresó y mocionó el “tratamiento preferencial para la próximo sesión”. “Es una moción puntual”, afirmó.

El justicialista Juan Manuel Pedrini reconoció haber escuchado con mucha atención a sus pares preopinantes y aseguró que “de no vetarse las consecuencias para la provincia sería nefasta”.

Dio precisiones técnicas y posteriormente afirmó que “es de una irresponsabilidad absoluta lo que se votó. A un fideicomisio que maneja 600 millones de pesos no se les puede cortar la fuente de financiamiento. Es Irresponsable. Estamos ante la posibilidad de un anticipo de default, no solo el Chaco sino muchas provincias argentinas. Se produciría un cimbronazo financiero. No se pueden sancionar leyes que violen la legislación positiva. Tenemos que atenernos a la legalidad”, aseguró.

Y refutó además otra de las críticas recibidas desde la oposición que tuvo que ver con el ingreso de trabajadores a la planta de Secheep. “Cuando ustedes dejaron el Gobierno en 2007 había 250 mil usuarios ahora hay 390 mil. 793 empleados cuando entregaron el Gobierno y en 2018, 1167 agentes”, precisó.

Hugo Ságer, presidente de la bancada justicialista, quien también fue cuestionado por la oposición, sumó a la posición de Pedrini y subrayó que el veto del Ejecutivo aclara sobre la inconstitucionalidad. Asimismo, puso en el centro del debate las políticas públicas del Gobierno nacional que llevaron indefectiblemente a una situación de caos, entre otras cuestiones, a la energética: “A nuestra provincia le aumentaron 3200%”, resaltó.

Hizo un repaso de las medidas anunciadas este mismo miércoles por el Gobierno Nacional, de cara a los meses que vienen y en un escenario electoral. “Hoy dice que la electricidad residencial no tendrá nuevos aumentos y que los aumentados anunciados serán absorbidos por el Gobierno nacional”. “Es cinismo puro, se dieron cuenta que había que tomar medidas porque era impopular. Si tenemos que ponerle un título, sería: “¿Vuelve el populismo?”. Ahora dicen que 60 productos no van a aumentar pero por más de tres años vaciaron los bolsillos de los trabajadores. Hoy, para movilizar el consumo van a volver a pedirle a la ANSES, a otorgar créditos a jubilados y a las AUH y está bien”.

“Están equivocados aquellos que creen que es más fácil mirar a la presidenta del FMI que a los argentinos. En este país no hubo magia antes, hubo medidas, política y una dirección de esas políticas. Teníamos un destino; hoy, los laburantes no pueden asumir una responsabilidad porque no tienen con qué”, manifestó y volvió a la cuestión local y el tema en debate y aseguró: “Acá solo se han respetado las leyes y la Constitución”.

Compartir