Extinción de domino: para el fiscal Sabadini, el decreto “viola el principio de inocencia”

El decreto de Necesidad y Urgencia firmado por el presidente, Mauricio Macri, que busca acelerar la recuperación de bienes provenientes de presuntos actos criminales como la corrupción y el narcotráfico generó una fuerte polémica. Es que si bien el espíritu del decreto es loable, la metodología que se pretende aplicar colisionaría con varios derechos constitucionales, tales como el principio de inocencia y la propiedad privada.

Patricio Sabadini, fiscal federal de Resistencia

Uno de quienes cuestionó esta medida, es el fiscal Federal de Resistencia, Patricio Sabadini. El funcionario judicial advirtió que la misma “viola el principio de inocencia” y señaló que a la larga le podría salir muy caro al Estado.

En diálogo con el diario La Voz del Chaco opinó que un decreto de necesidad y urgencia podría provocar una avalancha de medidas judiciales, en caso de existir una instancia recursiva a favor de un imputado.

“Estoy de acuerdo con la finalidad, pero no que sea DNU”, dijo el fiscal. “Jamás estaría en desacuerdo con la finalidad, en lo que no estoy de acuerdo es que se haga a través de un decreto de necesidad y urgencia”, sostuvo.

“Aún haciéndolo por ley es cuestionable porque tienen una valla que es el principio de inocencia. La pregunta que deberíamos hacernos es qué ocurriría si una persona es condenada y se lo despojó de sus bienes y en una instancia recursiva se resuelve que está mal condenado. No podría compensarlo sólo con el pago del bien del cual se lo despojó, porque además existe daño moral y al Estado le saldría mucho más caro vulnerar el principio de inocencia”, aclaró.

“Se vulnera el principio de inocencia, más allá de que se pueda hacer por DNU o no. La primera incursión es la del DNU, además se procedería a la extinción del dominio antes de una condena no firme”, explicó.

Recordó que “en los últimos años en materia de lavado de dinero hubo un avance en las causas. Hay un antecedente que lleva adelante el fiscal Carlos Schaefer de Corrientes, en una causa en el interior en donde se logró el decomiso de un campo, en una causa vinculada con el lavado de dinero, producto del narcotráfico”.

“Son medidas que se van dando en el marco de las causas y de su complejidad. Que se dé recién ahora, después de quince años de sancionada ley, la verdad que no habla muy bien de nosotros y la Unidad de Investigación Financiera (UIF) que es la autoridad que se encarga de chequear como es el avance de la represión del lavado de dinero en los países. Es un avance lento pero es un avance al fin”, remarcó.

“Creo que van a ser los puntos problemáticos de la aplicación de este decreto. Me baso en el armado de los anuncios y algunas opiniones. La verdad es que me parece que un DNU va a tener algunos dolores de cabeza, independientemente de la finalidad que tenga y sea de un consenso generalizado”, insistió.

FuenteLa Voz del Chaco
Compartir